Paie des PME & ETI : DRH, DAF, DSI… qui a vraiment le dernier mot ?

La paie se digitalise, les offres se multiplient et les exigences réglementaires comme de sécurité se renforcent. Dans les PME et ETI, le choix d’un logiciel ou d’un prestataire de paie n’est plus un simple sujet technique. Il engage la DRH, la DAF, la DSI et, souvent, la direction générale. Reste une question sensible : qui doit réellement trancher lorsque les intérêts divergent ?

Une décision au croisement des RH, de la finance et de l’IT

La paie occupe une place singulière dans l’entreprise. Elle touche à la fois à la relation avec les salariés, à la maîtrise des charges et au respect des obligations légales. L’outil ou le prestataire choisi doit donc répondre à des enjeux multiples : qualité de service, fiabilité des calculs, sécurité des données, intégration au système d’information, coût global, capacité d’évolution…

Cette transversalité explique que plusieurs fonctions revendiquent un rôle central dans la décision :

• la DRH, responsable opérationnelle du processus ;
• la DAF, garante des équilibres financiers et des risques associés ;
• la DSI, en charge de l’architecture technique et de la cybersécurité.

Dans de nombreuses PME et ETI, le dirigeant arbitre en dernier ressort, mais sur la base d’analyses fournies par ces trois fonctions. La question n’est donc pas seulement de savoir qui signe, mais qui structure la décision.

DRH : fiabilité de la paie et maîtrise du risque social

La direction des ressources humaines se situe en première ligne. C’est elle qui gère le processus de paie au quotidien, qui subit les conséquences d’un paramétrage défaillant, d’une mise à jour réglementaire tardive ou d’un incident de production.

Ses priorités se concentrent autour de trois axes :

• Fiabilité et conformité : l’outil ou le prestataire doit intégrer rapidement les évolutions légales et conventionnelles, fiabiliser les calculs, réduire le risque de contentieux et de rappels de paie.
• Qualité de service : disponibilité du support, expertise métier des interlocuteurs, clarté des engagements de service, transparence en cas d’erreur.
• Conditions de travail et expérience collaborateur : ergonomie pour les équipes paie, portail salarié, accès aux bulletins, gestion des absences, demandes en self-service.

La DRH se trouve aussi au cœur d’un choix structurant : internaliser la paie avec un logiciel dédié ou externaliser auprès d’un prestataire spécialisé. Dans les deux cas, elle reste responsable du résultat vis-à-vis des salariés et de la direction générale, ce qui renforce sa légitimité à peser sur le choix de la solution.

DAF : coût global et maîtrise du risque financier

Pour la direction administrative et financière, le sujet paie dépasse largement le prix de la licence ou de la prestation mensuelle. Ce qui compte, c’est l’investissement nécessaire total et le risque financier associé.

La DAF examine notamment :

• Le coût global (licences ou abonnement, mise en œuvre, maintenance, évolutions, développements spécifiques, mobilisations internes, formations).
• L’impact sur le pilotage financier (qualité des données transmises à la comptabilité, fiabilité des provisions, capacité à produire des analyses par établissement, activité ou projet…)
• Le risque de non-conformité (sanctions en cas d’erreur de déclarations sociales, incidence sur la trésorerie et sur l’image de l’entreprise).

Dans bien des situations, la DAF revendique le dernier mot budgétaire, en validant le scénario compatible avec les contraintes financières de l’entreprise. Cependant, cette capacité de décision s’appuie étroitement sur l’expression des besoins établie par la DRH et sur le feu vert technique délivré par la DSI.

DSI : sécurité des données et cohérence du système d’information

La direction des systèmes d’information voit dans la paie un domaine particulièrement sensible. Les bulletins contiennent des données personnelles et financières parmi les plus critiques : rémunération, informations familiales, coordonnées bancaires, données de santé le cas échéant.

Son analyse se concentre sur plusieurs points :

• Sécurité des données et conformité (chiffrement, gestion des accès, traçabilité – protection contre les intrusions, sauvegardes, plan de reprise d’activité – conformité aux exigences de protection des données).
• Hébergement et souveraineté (localisation des données, certifications de l’hébergeur – garanties contractuelles en matière de disponibilité et de niveau de service).
• Intégration au système d’information (interfaces avec le SIRH, l’ERP, la gestion des temps, la comptabilité – gestion des identités et des habilitations – cohérence avec les standards techniques de l’entreprise).
• Réversibilité (modalités de restitution des données en cas de changement d’éditeur ou de prestataire – absence de dépendance excessive à une technologie propriétaire).

Dans certaines PME, la DSI est réduite ou externalisée, ce qui peut conduire à sous-estimer ces enjeux. Dans les ETI, à l’inverse, la DSI impose souvent un cadre strict et peut bloquer un choix porté par la DRH si les risques de sécurité sont jugés trop élevés.

Au-delà du trio DRH–DAF–DSI : d’autres critères décisifs

D’autres dimensions viennent compléter l’analyse.

L’expérience utilisateur est déterminante, car l’adoption par les équipes repose en grande partie sur la fluidité des parcours, la clarté des interfaces et la simplicité des processus. Même performante, une solution mal acceptée peut devenir un frein opérationnel.

Il convient également d’évaluer la capacité d’évolution de l’outil. Celui-ci doit accompagner la croissance de l’entreprise, gérer des organisations multi-sites, intégrer de nouvelles entités ou s’ouvrir à l’international si nécessaire.

La maturité du prestataire ou de l’éditeur constitue également un autre critère d’importance, incluant sa solidité financière, la stabilité de son actionnariat, la cohérence de sa roadmap et la pertinence de ses références.

Enfin, la qualité du projet de déploiement fait souvent la différence. Une méthodologie claire, un accompagnement structuré, des équipes disponibles et une prise en compte fine des particularités de l’entreprise sont autant de conditions de réussite.

Ces éléments confortent l’idée qu’aucun métier ne peut, seul, couvrir l’ensemble des risques et des enjeux.

Vers une méthode de décision structurée

Pour dépasser les rivalités de périmètre, beaucoup d’entreprises gagnent à organiser la décision autour d’un comité projet associant DRH, DAF, DSI et, selon les cas, la direction générale.

Quelques principes s’imposent alors :

1. Cadrer le besoin

La DRH formalise les objectifs : sécuriser la paie, gagner du temps sur les tâches répétitives, améliorer le service aux salariés, s’ouvrir à de nouveaux usages (télétravail, gestion des temps, portail manager).

2. Mesurer le coût global et le risque financier

La DAF établit des scénarios chiffrés intégrant l’ensemble des coûts sur plusieurs années, ainsi que l’impact sur la trésorerie et les risques de pénalités en cas de non-conformité.

3. Évaluer la sécurité et l’intégration

La DSI analyse le niveau de sécurité, les capacités d’intégration avec l’existant, la réversibilité et la cohérence avec les standards de l’entreprise.

4. Construire une grille de décision partagée

Les critères sont pondérés (qualité de service, coût, sécurité, intégration, évolutivité, expérience utilisateur) et chaque fonction contribue à l’évaluation. Le résultat permet de comparer les solutions de manière transparente.

5. Organiser des démonstrations et, si possible, un pilote

Un test à périmètre limité permet de confronter les promesses à la réalité d’usage et d’identifier les ajustements nécessaires.

Lorsque cette méthode est explicitée dès le départ, la question du « dernier mot » devient moins conflictuelle. La décision est portée collectivement, même si la signature reste du ressort d’une seule fonction ou de la direction générale.

Comment cela se passe chez vous aujourd’hui ? Décision portée par un seul métier, ou véritable construction commune DRH–DAF–DSI ? Quelle que soit la réponse, nos équipes peuvent vous accompagner pour comparer les scénarios, structurer votre démarche et sécuriser la trajectoire qui servira le mieux vos objectifs.

Vous souhaitez échanger sur le sujet avec nos experts ? Partager avec eux vos problématiques RH et sociales ? Retrouvez nos équipes au salon HR Technologies France les 28 et 29 janvier 2026 – Paris Expo, Porte de Versailles, Hall 6 – Stand Silae F15

Pour vous inscrire